Наказание за превышение средней скорости

Закон | Законны ли штрафы за превышение средней скорости?

Антон Витальевич Шматков

Заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Пензенской области

Александр | 10.09.2015 10:53

На многих автодорогах Пензенской области установлены камеры, вычисляющие среднюю скорость автомобиля. Законны ли выписываемые штрафы с этих устройств? Дело в том, что КоАП не предусматривает отдельного штрафа за «среднюю скорость», только за конкретное превышение в конкретном месте, а потому подобные штрафы, по-моему, не могут иметь юридической силы.

Ответ: Уважаемый Александр, система «Автодория» – аппаратно-программный комплекс, предназначенный для определения скоростного режима транспортных средств через измерение времени, за которое транспортное средство преодолело расстояние. Система имеет сертификацию Госстандарта с целью утверждения типа средства измерений и имеет свидетельство RU.C.28.002.A №46823, per. № 50167-12.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены положениями статьи 29.10 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 указанной статьи в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Закон при этом не вводит каких-либо конкретных ограничений или процедур, предписывающих в качестве таких обстоятельств указывать место совершения правонарушения в виде конкретной географической координаты (точки) и определять астрономическое время совершения (момент) правонарушения.

В статье 28.1 КоАП РФ перечислены все поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом непосредственность обнаружения соответствующими должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие правонарушения, как представляется, не может рассматриваться в качестве обоснования указания при рассмотрении дела абсолютного места и времени совершения административного правонарушения.

Нормы, предписывающие необходимость такого указания, в законодательстве об административных правонарушениях отсутствуют.

Действующее законодательство об административных правонарушениях – ст. 12.9 КоАП РФ – не содержит указания на технологические особенности определения скорости движения транспортного средства.

В соответствии с положениями раздела 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Представляется, что данное положение определяет поведение водителя транспортного средства как в каждый конкретный момент времени, так и на протяжении всего периода движения транспортного средства.

Конструкция правовой нормы, устанавливающей административную ответственность за превышение установленной скорости движения, такова, что обуславливает оценку измеренного значения скорости движения по отношению к установленным предельным нормативам скорости. При этом законодатель не вводит каких-либо предписаний относительно принципов, методов, технологий измерения скорости движения.

Таким образом, административными правонарушениями по смыслу положений КоАП РФ (статья 2.1) равным образом будут являться как движение транспортного средства со скоростью, значение которой превышает установленный предельный норматив, в конкретный момент времени (далее – мгновенная скорость), так и движение транспортного средства со сверхнормативной скоростью на определенном участке дороги на протяжении определенного периода времени.

Необходимо учитывать, что измерение так называемой мгновенной скорости на практике есть результат измерения средней скорости движения на пренебрежительно малом участке пути в пренебрежительно малый период времени.

С учетом того обстоятельства, что законодатель не конкретизировал физические величины и методы измерений при определении скорости движения транспортных средств для целей законодательства об административных правонарушениях, изложенный подход к пониманию сути законодательства об административных правонарушениях представляется обоснованным в контексте взаимосвязанных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

То обстоятельство, что лицо, двигаясь на транспортном средстве с различной сверхнормативной скоростью на протяжении периода времени, фактически совершает на данном участке дороги несколько различных правонарушений (предусмотренных разными частями ст. 12.9 КоАП РФ), не исключает ответственности виновного лица за совершение конкретного правонарушения, событие которого доказано.

В ситуации, когда на участке дороги скорость движения транспортного средства изменяется с минимальной до максимальной, значение измеренной средней скорости хотя бы единожды будет точно соответствовать значению мгновенной скорости движения транспортного средства на данном участке дороги в измеренный промежуток времени. Так, при условии, что половину измеряемого пути от начальной точки транспортное средство проходит, например, со скоростью 60 км/ч., а вторую половину пути до конечной точки – со скоростью, например, 100 км/ч., значение средней скорости движения на данном участке составит 80 км/ч. При этом очевидно, что на данном участке дороги с таким значением скорости, тождественным значению средней скорости, транспортное средство будет двигаться в установленный промежуток времени хотя бы единожды, развивая скорость с минимальных 60 до максимальных 100 км/ч.

Таким образом, факт совершения конкретного административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью ст. 12.9 КоАП РФ на конкретном участке дороги в конкретный период времени будет объективно доказан. Процессуальные положения законодательства об административных правонарушениях при этом в полной мере соблюдаются.

В то же время необходимо учитывать, что согласно ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

В соответствии с примечанием к части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства. Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Основной задачей государственного надзора в области дорожного движения и законодательства об административных правонарушениях является, как представляется, не столько максимизация количества выявленных нарушений правил, стандартов, иных норм, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения, сколько создание благоприятной среды для всех участников дорожного движения путем создания стимулирующих условий к соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации и, соответственно, путем предупреждения административных правонарушений.

Система позволяет достичь указанных целей в части соблюдения водителями транспортных средств установленной скорости движения, стимулируя законопослушное поведение не эпизодически, а на протяжении всего процесса движения на конкретном участке автомобильной дороги.

Штрафы за превышение средней скорости: Дума против, правительство и ГИБДД — за

В Госдуме первое чтение прошел законопроект об отмене штрафов для водителей за превышение средней скорости. Авторы, депутаты от ЛДПР, утверждают, что такие штрафы выносятся на основании «догадок и домыслов» и не снижают аварийность, а просто пополняют региональные бюджеты и карманы компаний-разработчиков комплексов видеофиксации.

Как определяется средняя скорость?

Технология измерения средней скорости называется ASOD (Average Speed Over Distance Camera). Она предполагает, что сначала автомобиль фиксирует одна камера, затем вторая. На основе данных с двух камер автоматически вычисляется средняя скорость на участке. Если она больше допустимой — водителю выносится штраф.

Эта технология уже используется в нескольких странах, к примеру, в Великобритании, Шотландии и Новой Зеландии. В России система заработала только в нескольких регионах: в Татарстане, Смоленской и Московской областях.

Что говорят депутаты?

По словам одного из авторов законопроекта, депутата от ЛДПР Ярослава Нилова, некорректно штрафовать водителей за превышение средней скорости между камерами, потому что в ПДД нет понятия «средняя скорость». «Мы убеждены, что привлечение к административной ответственности на основе догадок, домыслов и расчетов недопустимо», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Нилов, как пишет «Коммерсантъ», привел в пример случай из Смоленской области: там водителя оштрафовали за превышение средней скорости на 25 километров в час. Позже мужчина обжаловал это решение в Верховном суде, который встал на его сторону. «Проехав первую камеру видеофиксации (без превышения скоростного режима), заявитель мог проследовать на иной участок дороги (объездная дорога, дублер) и выехать на автодорогу перед второй камерой видеофиксации, которую он проехал без превышения установленной скорости», — говорится в решении.

Именно поэтому, говорит депутат, нужно штрафовать за превышение скорости только в конкретном месте.

Также законопроект запретит выписывать штрафы за смену полосы через сплошную линию в тоннеле, потому что было много случаев, когда штраф выносился на основе снимков двух машин с похожими номерами — и такие постановления позже отменялись.

«Я считаю, что система контроля нарушений ПДД при помощи комплексов фотовидеофиксации работает в России ужасно. Сейчас эта система направлена не на снижение аварийности на дорогах, а на пополнение бюджетов регионов и заработок компаний, которые эти комплексы разрабатывают и обслуживают», — уверен депутат Нилов.

Все думские фракции проголосовали за принятие поправок в первом чтении.

Почему правительство и ГИБДД против?

ГИБДД и правительство выступили против этой инициативы. По их мнению, штрафы за превышение именно средней скорости эффективны, потому что иначе водители просто притормаживают перед камерами.

Все в казну: зачем снижать нештрафуемый порог скорости автомобилей

36% россиян высказались против инициативы властей по снижению.

«Согласно положениям раздела десять Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Указанные положения определяют поведение водителя транспортного средства, как в каждый конкретный момент времени, так и на протяжении всего периода движения транспортного средства», — говорится в отзыве правительства на законопроект.

«Контроль средней скорости показал себя очень эффективным инструментом для снижения аварийности. Многие водители, пользуясь интернет-сервисами, знают о расположении камер, притормаживают именно перед зоной контроля, а потом снова едут с превышением. Чтобы добиться движения без превышений на всем участке дороги, используется контроль средней скорости. За счет подобных технологий нам удалось в регионе снизить число погибших в ДТП с 2013 года почти вдвое. Но государством поставлена задача к 2024 году добиться еще большего снижения аварийности. Без контроля средней скорости, боюсь, сделать это будет крайне сложно», — сказал «Коммерсанту» начальник УГИБДД по Республике Татарстан Ленар Габдурахманов.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

В Госдуме начали бороться с незаконными штрафами с камер за превышение скорости

О том, что такие штрафы за превышение скорости могут оказаться вне закона, «Газете.Ru» рассказал председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

«В ряде регионов автомобилистам выписывают штрафы за так называемое движение со средней скоростью, — говорит Нилов. — Но это некорректные расчеты, ведь формально на контролируемом такими специальными камерами участке дороги водитель может, например, превысить скорость и на 60 км/ч и в то же время часть пути, наоборот, ехать медленнее, чем разрешено. Наказание у нас предусмотрено за конкретное превышение на ту или иную величину. Поэтому те статьи, по которым водителей штрафуют, применяются неверно: в КоАП РФ такого понятия, как средняя скорость, вообще нет».

Парламентарий намерен с участием юристов разобраться в проблеме и на этой неделе направить депутатский запрос в прокуратуру и ГИБДД с просьбой дать правовую оценку такой практике.

Нилов также отметил, что уже с учетом позиции ведомств будет понятно, необходимо ли вносить поправки в КоАП, чтобы легализовать такие штрафы.

Лихачей определят на глазок

Отметим, что среднюю скорость движения транспортных средств на российских дорогах измеряют с помощью автоматических комплексов «Автодория», которые производит компания из Татарстана. Такие рубежи контроля соблюдения скоростного режима начали появляться на дорогах около четырех лет назад и сейчас установлены уже в нескольких регионах, например в Москве, Подмосковье, Самарской, Челябинской и Калининградской областях, Татарстане — всего в 11 регионах. Кроме того, «Автодория» планирует внедрить свои комплексы еще в семи регионах, например в Санкт-Петербурге и Крыму.

В отличие от более распространенных в России комплексов, которые фиксируют мгновенную скорость движения транспортного средства, «Автодория» замеряет время проезда по участку дороги. Так, два комплекса устанавливаются на участке дороги, при этом расстояние между камерами может быть от 250 м до 10 км. Каждая камера фиксирует госномер проезжающего транспортного средства, время проезда и координаты. Затем эти данные поступают на сервер, после чего вычисляется средняя скорость движения машины, с которой было преодолено расстояние между точками. После этого автовладелец получает штраф по ст. 12.9 КоАП РФ, по которой также штрафуют за мгновенно зафиксированное превышение скорости.

В самой «Автодории» проблем с привлечением автовладельцев к административной ответственности по материалам, полученным таким способом, не видят и отмечают, что еще в феврале 2013 года правительственная комиссия по безопасности дорожного движения решила, что для применения системы в промышленной эксплуатации необходимости внесения поправок в КоАП РФ нет.

Эксперты отмечают, что, несмотря на эффективность таких дорожных комплексов, менять законодательство все же надо.

«С точки зрения буквалистики привлекать нарушителей по действующему КоАП за превышение средней скорости нельзя, — говорит «Газете.Ru» эксперт по фотовидеофиксации Сергей Ласкин. — И это не проблема комплексов, а проблема законодателей. Не понимаю, почему до сих пор не внесли необходимые поправки. В других странах, например в Шотландии и Великобритании, тоже штрафуют за среднюю скорость, но там это прописано в законах».

При этом собеседник уверен, что замер средней скорости — наиболее правильный и эффективный инструмент контроля за соблюдением водителями скоростного режима.

«Это единственный верный способ фиксации нарушений. Работающие по другому принципу дорожные комплексы вызывают много вопросов, в том числе и в контексте аварийности.

Система фиксации казусов

Даже на трассе перед камерами многие водители начинают резко тормозить, чуть ли не до 60 км/ч, создавая аварийные ситуации. Кроме того, комплексы, меряющие среднюю скорость, и стоят значительно дешевле обычных, и погрешность у них нулевая», — говорит Ласкин.

Глава «Движения автомобилистов России» Виктор Похмелкин уверен, что штрафы автовладельцам за слишком высокую среднюю скорость незаконны. «Нарушение должно быть конкретно, с указанием точного времени и места, — поясняет Похмелкин «Газете.Ru». — Некий средний ориентир — серьезное отклонение от требований закона.

Такие постановления должны обжаловаться, но массово автовладельцы это не делают: все знают, что судьи не встают на сторону водителей».

Собеседник отмечает, что ситуацию не исправит даже внесение в КоАП поправок, уточняющих ответственность за превышение средней скорости. «А потом, представьте, еще в Уголовный кодекс введут ответственность за какое-нибудь среднее преступление», — говорит он.